¿Están muertas las cámaras Micro Four Thirds o todavía tienen su lugar?

En este artículo analizamos si las cámaras Micro Four Thirds (MFT) siguen teniendo cabida en el mercado actual.

En el último año, el panorama fotográfico ha cambiado con la llegada de varios modelos mirrorless de fotograma completo, especialmente de los dos grandes fabricantes: Canon y Nikon. Tras una larga espera, finalmente entraron en el mercado mirrorless de forma contundente con cámaras full-frame de gama alta.

Más allá de los dos grandes, Panasonic (junto con Sigma y Leica) también presentó un nuevo sistema mirrorless full-frame y montura. Esto representa un aumento repentino de la competencia en el mercado mirrorless de cámaras de objetivos intercambiables (ILC) y puede indicar que la réflex tradicional está en vías de desaparición.

La nueva Canon EOS R mirrorless full-frame (imagen de material promocional de Canon)

Anteriormente, el panorama mirrorless estaba dominado por Sony, Fuji, Panasonic y Olympus. Sony producía cámaras full-frame y APS-C, Fuji medio formato y APS-C, mientras que Panasonic y Olympus solo fabricaban cámaras Micro Four Thirds con el sensor más pequeño del grupo.

Aunque Canon y Nikon también tenían algunos cuerpos APS-C, fueron esfuerzos a medias y ciertamente no una prioridad para ninguna de las dos empresas.

Ahora, con Canon, Nikon, Sony y Panasonic apostando fuerte por el mirrorless full-frame, ¿sigue habiendo mercado para las cámaras Micro Four Thirds? ¿O los sistemas MFT con sensor más pequeño están básicamente muertos?

¿Están muertas las cámaras MFT? La Pen-F Micro 4/3 de Olympus

Cambio en el panorama de las cámaras Micro Four Thirds

Algunos han postulado que Panasonic, uno de los principales fabricantes MFT, está abandonando estas cámaras de sensor pequeño. Celebridades de YouTube como Tony Northup y otros podcasters han afirmado rotundamente que el formato MFT está muerto. ¿Hay verdad en esto o es solo clickbait en redes sociales?

Vloggers de YouTube sugieren que MFT es un formato muerto

Hay algunas suposiciones incrustadas en la idea de que MFT como formato está muerto, suposiciones que se han pasado por alto en la carrera por los «likes» de los gurús de redes sociales.

Suposición: Panasonic debe estar saliendo de las cámaras Micro Four Thirds

Panasonic lanzó recientemente sus nuevas cámaras de la serie S, todas mirrorless full-frame. Los observadores toman esto como evidencia de que Panasonic deja atrás el sistema MFT.

Antes de sacar conclusiones, recordemos que Panasonic ha lanzado muchas cámaras y objetivos MFT a lo largo de los años. En particular, la GH5 fue claramente un punto de inflexión para el vídeo. Compacta y centrada en vídeo, se convirtió en el estándar para muchos vloggers y creadores de vídeo en internet.

Contraste con la realidad #1

La mayor parte de los ingresos por imagen de Panasonic provienen de su amplia gama de productos en formato MFT, dando soporte a clientes existentes. En comparación, el nuevo formato S-series (tres modelos) tiene actualmente solo un número limitado de objetivos nativos a fecha de noviembre de 2019.

Para ser justos, este nuevo formato contará con objetivos Sigma y la nueva montura es compatible con objetivos Leica L-mount. Los objetivos Leica, aunque disponibles, son generalmente mucho más caros que otros similares.

Esto significa que la serie S para Panasonic es un territorio nuevo y no representará ingresos significativos hasta que se establezca. Hasta entonces, la base está en MFT. Este desequilibrio entre los dos formatos probablemente se mantendrá durante un período prolongado.

La nueva Panasonic S1R, cámara mirrorless full-frame (material promocional de Panasonic)

Contraste con la realidad #2

Los usuarios han sido lentos en adoptar el nuevo formato Panasonic. Aunque las nuevas cámaras tienen fantásticas calidades de construcción y características, su diseño de sensor no incorpora autofoco por detección de fase. En su lugar, los diseñadores de Panasonic optaron por seguir usando solo detección de contraste y depth from defocusing (DFD), el mismo sistema usado previamente en todas sus cámaras MFT.

En consecuencia, el sistema de autofoco de Panasonic (tanto MFT como FF), aunque rápido y genial para fotografía estática, no se ha visto tan bueno en autofoco continuo (importante para deportes, fauna y vídeo) comparado con algunos competidores. Esto puede hacer que algunos compradores lo piensen dos veces antes de saltar a su sistema.

Queda por ver si finalmente será un formato exitoso para Panasonic.

Contraste con la realidad #3

Desde el anuncio de la serie S de Panasonic, la compañía también ha lanzado dos nuevas cámaras y tres nuevos objetivos para MFT. Claramente, el paso al mirrorless full-frame es parte de una estrategia mayor. No es la única línea de producto en la que Panasonic se enfoca.

El nuevo cuerpo G95 MFT de Panasonic, lanzado tras el anuncio de la serie S (web panasonic.ca)

Suposición: Panasonic y Olympus son los únicos fabricantes de cámaras Micro Four Thirds

La suposición es algo así…

Panasonic y Olympus son los dos principales fabricantes detrás del Consorcio MFT. Si Panasonic deja de producir o desarrollar equipos MFT, solo quedaría un gran fabricante apoyando el formato.

Contraste con la realidad #1

El formato MFT fue desarrollado originalmente por un consorcio de fabricantes que buscaban ofrecer una alternativa a lo que producían los grandes fabricantes (Canon y Nikon en ese momento).

Es un enfoque de código abierto, contrario a cómo la mayoría de fabricantes han abordado los formatos de sensor y montura. La mayoría han creado monturas propietarias para que sus cámaras solo acepten sus objetivos.

El objetivo Laowa 17mm está diseñado específicamente para cámaras Micro Four Thirds

Contraste con la realidad #2

Cuando Panasonic y Olympus formaron la base del consorcio MFT original, fue para crear un estándar abierto e intercambiable para que los objetivos de una marca pudieran usarse en la otra, duplicando efectivamente su eficiencia de fabricación.

Esto fue revolucionario en su momento y sigue siendo una estrategia exitosa, permitiendo a fabricantes crear objetivos que encajan en más de una marca de cámara.

Contraste con la realidad #3

Aunque es difícil encontrar estadísticas sobre cuánta gente usa activamente un formato de cámara determinado, existe una base instalada extensa de cámaras MFT. En Japón, Olympus ha permanecido en el top 5 de ventas de sistemas ILC durante muchos años.

Para vídeo, la GH5 sigue siendo vista como una cámara increíblemente capaz y una referencia para videografía con menos limitaciones que algunas cámaras de formatos mayores más nuevas.

En los últimos 10 años, las empresas desarrollaron una gran base de cámaras y objetivos MFT (más de 100 incluyendo objetivos manuales).

Contraste con la realidad #4

Más allá de las dos empresas fundadoras (Panasonic y Olympus), hay muchos otros fabricantes comprometidos con el sistema MFT. Estos incluyen:

• Cosina Voigtlander
• Carl Zeiss
• Jos Schneider Optische Werke GmbH
• Komamura Corporation
• Sigma Corporation
• Tamron
• Astrodesign
• Yasuhara
• Blackmagic
• SVS Vistek GmbH
• Venus Optics
• Kodak (a través de JK Imaging)
• DJI
• Sharp
• JVC
• Z cam
• Xiaomi (la YI)

Puede que no tengan el mismo reconocimiento de marca, pero esta lista representa muchas empresas.

Suposición: Los formatos desaparecen rápido, así que Micro Four Thirds desaparecerá rápido

A medida que las empresas cambian, también lo hacen los consumidores. Si nadie produce nuevas cámaras MFT, el formato dejaría de atraer y desaparecería. Vivimos en una era desechable, así que si los fabricantes dejan de producir nuevas cámaras y objetivos, nadie seguirá usando la tecnología antigua.

Contraste con la realidad #1

Tanto Olympus como Panasonic han lanzado recientemente nuevos cuerpos y objetivos MFT. Así que, por ahora, el formato está muy vivo.

El nuevo Olympus EM5 Mark III anunciado recientemente (material promocional de Olympus en getolympus.ca)

Contraste con la realidad #2

Aunque los formatos mueren, a menudo tardan mucho en hacerlo.

A diferencia de algunos tipos de tecnología (móviles, ordenadores), las cámaras tienden a tener una vida útil relativamente larga. A menudo se venden como nuevas mucho después de ser discontinuadas.

Además, los sistemas de cámaras, particularmente los ILC, tienen bases instaladas y muchos objetivos/accesesorios que dan soporte a estos cuerpos y formatos. Así que el fin del formato base no significa que no haya demanda de accesorios para soportar los cuerpos.

Incluso después de que el cuerpo principal deje de producirse, fabricantes terceros a menudo siguen produciendo objetivos para ellos.

Contraste con la realidad #3

Aunque los formatos tecnológicos pueden desaparecer y cambiar, hay mercados para esos formatos mucho después de anunciar su discontinuación.

Algunos formatos alcanzan un estado casi «Zombie» (parecen muertos para todos los efectos pero siguen moviéndose) porque, aunque no se han discontinuado, no se lanzan nuevos productos para la vieja tecnología por el fabricante base.

La Sony A99 II es una cámara formidable pero probablemente la última de montura A (material promocional de Sony en Sony.ca)

Un ejemplo de formato Zombie es el sistema Sony A-mount. Este sistema sigue disponible para venta como nuevo, pero la última cámara lanzada fue la a99 II en febrero de 2017. Sigue siendo una cámara extremadamente capaz, pero casi 3 años después, se está quedando un poco obsoleta.

Sony produjo unos 46 objetivos para la montura A (antes montura Minolta), pero el último objetivo A-mount de Sony se lanzó en abril de 2015.

Antes de la a99 II, el último cuerpo anunciado fue la a68 SLT un año y medio antes.

Suposición: Las cámaras mirrorless full-frame son el único tipo de cámara que alguien quiere

Porque ha habido mucho interés en cámaras mirrorless FF, estas son las únicas cámaras que interesan. Nadie estaría interesado en ningún otro formato.

Contraste con la realidad #1

Hay muchos tipos de cámaras, sensores y estilos que seguirán con nosotros un tiempo. Actualmente hay una carrera hacia el mercado mirrorless FF. Esto es realmente solo un segmento del mercado y no una representación real de todo el mercado fotográfico.

Más allá de las compactas, que son difíciles de encontrar hoy en día, otros formatos cubren otros nichos. Ha habido una gama de sensores y cuerpos de cámara durante tiempo, sin indicación real de que vaya a cambiar pronto.

Puedes usar varias cámaras MFT en entornos hostiles gracias a su sellado contra la intemperie.

Contraste con la realidad #2

Más allá de cámaras de gama alta, la mayoría de fabricantes producen una gama desde nivel consumidor a profesional con varias opciones intermedias.

Esto no es solo capacidades, sino también precio. Las opciones de consumidor se basan principalmente en precio, mientras que las profesionales se centran en características de alta gama.

Para tener éxito, cualquier marca necesita una gama de opciones. Todos los fabricantes MFT ofrecen productos que cubren todo el espectro. En cambio, las ofertas mirrorless de algunos fabricantes, notablemente Canon y Nikon, aún tienen limitaciones en gama de productos y selección de objetivos.

Las cámaras mirrorless FF ofrecen características de alta gama para muchos consumidores y tienden a ser más cámara de lo que el consumidor medio busca.

A todos les gusta un retrato de gato. Esta imagen MFT se tomó con iluminación de estudio

Suposición: El mercado de cámaras crece gracias a mirrorless

El auge de cámaras mirrorless FF da la apariencia de que el mercado de cámaras crece. El marketing sugiere que vienen cosas nuevas y geniales.

Contraste con la realidad #1

El mercado de cámaras nuevas se ha contraído significativamente últimamente y desde hace tiempo. Las ventas se dispararon alrededor de 2010 con números masivos sin precedentes, causados parcialmente por el crecimiento de redes sociales y la mala calidad de imagen de los móviles en ese momento.

Además, la imagen digital estaba despegando. Desde entonces, las cámaras de smartphones han mejorado mucho (y prácticamente eliminaron las compactas), y las ventas de cámaras han disminuido significativamente. Antes de mediados de los 90, las ventas nunca superaron 30 millones de unidades, y en 2010 se vendieron más de 121 millones de cámaras. El año pasado el total fue inferior a 20 millones.

Estas estadísticas no incluyen smartphones ni compactas (formato que ha desaparecido mayormente).

Puedes lograr poca profundidad de campo con objetivos muy luminosos.

Contraste con la realidad #2

Las cámaras mirrorless también están disminuyendo en ventas, pero no al mismo ritmo que otros tipos de cámaras con objetivos intercambiables. Además, al haber muchas opciones mirrorless nuevas, su crecimiento en este mercado se ralentizará.

Suposición: La gente se alejará de Micro Four Thirds por el sensor pequeño

Las cámaras Micro Four Thirds existen desde 2007. Recientemente, por tener sensor más pequeño, muchos han criticado el formato como inferior simplemente por el tamaño.

Puedes lograr poca profundidad de campo con cámaras Micro Four Thirds – solo es más difícil.

Contraste con la realidad #1

Las dos principales debilidades de las cámaras MFT son rendimiento en poca luz y profundidad de campo. Sus fortalezas, sin embargo, son tamaño, selección de objetivos, calidad de construcción y características.

Aunque las cámaras MFT no rinden tan bien en condiciones de poca luz como algunas FF, no significa que no puedas usarlas para este propósito.

Hay muchos ejemplos excelentes de fotografía nocturna y en baja luz con cámaras MFT, y la poca profundidad de campo solo es útil para un tipo específico de retrato que no es para todos.

Puedes gastar mucho dinero persiguiendo poca profundidad de campo.

MFT puede usarse para retratos

Contraste con la realidad #2

Siempre ha habido «snobs del equipo» en fotografía. La mayoría cree que su formato es mejor que el del otro solo para justificar sus propias compras. Todos lo hacemos en cierta medida, buscando refuerzo para nuestras decisiones.

Esto no significa necesariamente que los otros sistemas sean inferiores; simplemente pueden ser diferentes.

Contraste con la realidad #3

Realísticamente, las mejoras futuras no estarán en desarrollo de sensores (excepto quizás obturadores globales). Estarán en cosas como la incorporación de fotografía computacional en cuerpos de cámara como los usados en smartphones y conectividad mejorada a redes sociales e internet.

Suposición: Los costes son los mismos, así que ¿por qué elegir Micro Four Thirds?

Las cámaras Micro Four Thirds son caras, así que con el mismo coste, ¿por qué no disparar FF?

Contraste con la realidad #1

Los sistemas de cámaras Micro Four Thirds no tienen la misma base de costes que un sistema FF y cuestan significativamente menos. Es difícil comparar sistemas de diferente formato/marca. Sin embargo, a principios de este año se hizo un intento interesante.

Terrance Lam de Columbia Británica, Canadá, elaboró precios para sistemas profesionales comparables para ver cómo se comparaba cada sistema para tener un set completo. Puedes ver el resumen de sus resultados aquí.

La conclusión es que puedes obtener el equivalente a una línea profesional de cámaras y objetivos, pero que los sistemas menos caros eran Pentax (FF), Fujifilm (APS-C) y Panasonic/Olympus (MFT).

Los sistemas Fujifilm y MFT son sensores crop. Estos sistemas costaban aproximadamente dos tercios de sistemas similares de otros fabricantes. No rinden exactamente igual, pero desde una comparación de costes, estos sistemas más baratos entregan equipos de grado profesional similar a menor coste.

Hoja de otoño

Contraste con la realidad #2

Muchos usuarios MFT buscan cámaras más pequeñas. El sensor más pequeño significa objetivos más pequeños y mejor portabilidad.

Algunos piensan que mirrorless significa pequeño, pero eso solo es para los cuerpos. No todas las cámaras mirrorless son pequeñas. No puedes engañar a la óptica, y un objetivo FF es grande independientemente de si está en una réflex o mirrorless.

Usar MFT también significa que puedes conseguir objetivos más largos significativamente más pequeños y menos caros (menos cristal).

Conclusión

¿Significa esto que las cámaras Micro Four Thirds están muertas? Quizás, pero ciertamente no por un buen tiempo. MFT es un formato consolidado con muchas opciones de fabricantes, objetivos y usuarios establecidos.

¿Será lo próximo grande? Probablemente no. Pero sirve a un nicho particular que no está bien cubierto por otros fabricantes. Específicamente, un factor de forma ILC más pequeño que es mejor para viajes o entornos hostiles.

Hasta que haya otras opciones, seguirá habiendo mercado para este tipo de producto.

Puedes usar cámaras Micro Four Thirds para los mismos propósitos que cámaras FF.

Más importante aún, si miras más allá de rumores y exageraciones, las circunstancias subyacentes son más complejas que la respuesta superficial de que las cámaras Micro Four Thirds están muertas.

No creo que las cámaras Micro Four Thirds vayan a morir por un tiempo. Los hechos siguen importando en esta era post-verdad.

¿Qué opinas? ¿Crees que sigue habiendo lugar para cámaras Micro Four Thirds, o crees que el formato está muerto? ¡Comparte en los comentarios!