¿Son mejores las cámaras de fotograma completo con poca luz?

Si ha estado involucrado en fotografía durante algún tiempo, sabe que existe un gran debate sobre las cámaras de fotograma completo frente a otras cámaras de tamaño de sensor. Al igual que el debate Mac vs PC, o el debate iOS vs Android, este debate tiene a los fotógrafos enfadados en todas partes. Hoy voy a responder una pregunta importante del debate:¿son mejores las cámaras de fotograma completo con poca luz? La respuesta es bastante sorprendente.

Continúe leyendo para averiguarlo.

La respuesta breve a esta pregunta es sí, las cámaras de fotograma completo son mejores con poca luz. Pero, esa no es una declaración absoluta, y no será cierta en todas las circunstancias. Hay muchos otros factores responsables de la creación de una imagen digital, y sin tener en cuenta esos factores, no sería prudente declarar que las cámaras de fotograma completo son claramente ganadoras en el departamento de poca luz.

Qué hace que las cámaras de fotograma completo sean mejores

Antes de concluir qué cámaras son mejores, debemos definir los criterios por los cuales decidimos el ganador. En otras palabras, ¿qué significa "mejor" cuando llamamos a un sistema de cámara mejor que el otro?

Dado que estamos hablando de rendimiento con poca luz, podemos limitar los criterios a calidad de imagen . El sistema de cámara que produce una mejor calidad de imagen con poca luz puede considerarse mejor que el otro. El término técnico para calidad, en el contexto del rendimiento con poca luz, sería relación señal/ruido . La relación señal/ruido, o SNR para abreviar, es una relación que mide la cantidad de señal utilizable capturada contra el ruido en la señal. Cuanto mayor sea la proporción, mejor será la calidad de la imagen.

La SNR máxima para un sensor se puede calcular con la siguiente fórmula:

Donde FW representa la capacidad total del pozo.

Teniendo en cuenta esta fórmula, se puede deducir que cuanta más luz pueda capturar un píxel individual, mejor será la SNR y se producirá una imagen de mejor calidad.

Consideremos algunas prácticas.

Un sensor de fotograma completo mide aproximadamente 36 mm por 24 mm, lo que equivale a aproximadamente 864 mm cuadrados. Un sensor APS-C mide aproximadamente 22,5 mm por 15 mm, lo que equivale a aproximadamente 337,5 mm cuadrados.

Eso significa que un sensor de fotograma completo es casi 2 veces más grande que un sensor APS-C. Si la densidad de píxeles y el tamaño del pozo permanecen constantes, un sensor de fotograma completo reunirá aproximadamente una parada adicional de luz, lo que es una diferencia significativa. Teniendo esto en cuenta, podemos concluir con seguridad que las cámaras de fotograma completo funcionarán mejor con poca luz en la mayoría de circunstancias.

Pero debemos tener en cuenta que, si bien una cámara de fotograma completo capta más luz total, la cantidad de luz que llega al sensor por unidad de área es la misma, lo que inferiría que la relación señal/ruido será la misma para ambos sistemas. . Dicho esto, también debemos tener en cuenta el factor de cultivo.

Grabar la misma escena con la misma distancia focal en una cámara de fotograma completo y una cámara con sensor de recorte producirá campos de visión significativamente diferentes. Sin embargo, si ajusta la distancia focal para mantener exactamente el mismo encuadre para ambos sistemas, el sensor más pequeño capturará menos luz para hacer la misma imagen, lo que hará que la imagen sea más ruidosa.

A algunos fotógrafos les gusta afirmar que los fabricantes ajustan automáticamente el ISO interno de una cámara con sensor más pequeño para compensar la falta de luz, lo que significa que el factor de recorte también debe aplicarse al ISO cuando se trata de encontrar el ISO equivalente, pero basado en el lógica que mencioné anteriormente, eso no es cierto.

Mi analogía para comparar cámaras (por su rendimiento general) es que ven de manera diferente. Al ver, me refiero al campo de visión. La mayoría de las diferencias en los sistemas de cámaras se remontan a eso. Para una discusión completa sobre el tema (aunque un poco confuso), debe ver este video de Tony y Chelsea Northup sobre el tema.

Tecnología de sensores:una distinción importante

No todos los sensores son iguales y la calidad general de la imagen también se ve muy afectada por la tecnología del sensor. Por lo tanto, si compara la calidad de imagen de una cámara de fotograma completo de hace 10 años con una APS-C moderna en condiciones similares de poca luz, probablemente no encontrará ninguna diferencia, y la imagen APS-C puede ser un poco mejor también.

Pero, esa no es una comparación muy justa. Cuantifiquemos el rendimiento con poca luz y comparemos cámaras más recientes. Una manera fácil de hacerlo es usar el ISO deportivo de DXOMark, que mide específicamente el rendimiento del sensor con poca luz.

Comparemos dos cámaras de fotograma completo:la Nikon D850 y la Panasonic S1R. Sus puntajes deportivos ISO son 2660 y 3550 respectivamente. Eso significa que hay una mejora de casi un 30 % en el rendimiento con poca luz en la S1R. Dado que la Nikon D850 salió 2 años antes que la S1R, la diferencia puede ser aceptable.

Pero, si agrega el Sony A7RIII a la mezcla, que también salió hace 2 años, las cosas se vuelven interesantes. Esto se debe a que su puntaje Sports ISO es 3523, que es idéntico al S1R. Esta simple comparación muestra cómo la tecnología de sensores puede afectar el rendimiento con poca luz, independientemente del tamaño del sensor.

Ningún sistema de cámara es perfecto

Los profesionales experimentados saben que ningún sistema de cámara es perfecto. Cada sistema tiene sus compromisos. La pregunta es qué compromisos son los más adecuados para usted. No debe comparar los tamaños de los sensores solo en términos de ruido general:las diferencias se extienden mucho más allá.

Los sensores más grandes ofrecen más flexibilidad con la profundidad de campo. Cuando dispara con aperturas amplias, un sensor grande ofrecerá una calidad de imagen notablemente mejor. Pero cuando cierra la apertura para obtener una mayor profundidad de campo, la ventaja de la calidad de la imagen puede desaparecer, o al menos disminuir en gran medida. Dependiendo de lo que dispare y cómo lo dispare, esto podría ser una consideración importante.

Una cosa que debe comprender es que, aunque las cámaras de fotograma completo capturan más luz, una imagen tomada con una cámara de fotograma completo y una cámara con sensor de recorte se expondrá de manera similar. Eso significa que mágicamente no tendrá imágenes más brillantes solo porque usa un sistema de fotograma completo. La razón detrás de esto es que la luz capturada por unidad de área del sensor sigue siendo la misma.

Cuando esté considerando comprar una cámara, la calidad de la imagen debe ser una de las cosas que debe considerar, pero no debe ser su única prioridad. Las cámaras de cuadro completo generalmente cuestan mucho más, son más grandes en tamaño, son más pesadas e incluso las lentes diseñadas para ellas son gigantescas y costosas.

Además, tenga en cuenta la disponibilidad de lentes del sistema de cámara que desea comprar. Si puede obtener una parada de luz adicional con una lente más rápida en una cámara APS-C, la calidad de imagen será casi la misma que la de un sistema de fotograma completo.

Entonces, no solo está pagando mucho más dinero, sino que está invirtiendo en equipo que es mucho más pesado de operar y transportar. Es una desventaja significativa y, a menos que sea un profesional (o pretenda serlo), la compensación generalmente no vale la pena.

Sin mencionar que necesita más (y más rápido) almacenamiento y un mejor sistema informático para editar las imágenes. El sistema de la cámara en sí necesita mucha más energía para procesar la información adicional capturada.

Piense en el resultado final antes de decidir

Entonces, ¿las cámaras de fotograma completo son mejores en condiciones de poca luz? Probablemente. Pero, ¿importa? Tal vez.

Todo depende de lo que esté fotografiando, cómo lo esté fotografiando y para qué lo esté fotografiando. Si solo va a tomar imágenes con poca luz y necesita exprimir cada bit de calidad de cada píxel, entonces un sistema de fotograma completo ofrecerá resultados marginalmente mejores, aunque a costos mucho más altos. Sin embargo, si simplemente dispara como pasatiempo y ve sus imágenes solo en pantallas digitales normales, es probable que ni siquiera note la diferencia en la calidad.

Conclusión

El debate entre el sensor de fotograma completo y el sensor de recorte no se resolverá pronto. Y eso no debería importar. A menos que tu trabajo profesional dependa de ello, puedes sopesar los pros y los contras, y decidir el sistema que te funcione mejor.

Sin embargo, espero que la comparación entre las cámaras full-frame y crop-frame por su rendimiento con poca luz sea clara para usted ahora. En resumen, una cámara de fotograma completo ofrecerá un rendimiento marginalmente mejor con poca luz (y en general) por un costo desproporcionadamente alto.

Si necesita capturar la mejor imagen absoluta sin importar el costo, entonces una cámara de fotograma completo será su mejor opción. De lo contrario, un cuerpo de sensor de cultivos funcionará bien. Si te gustó este artículo, definitivamente disfrutarás leyendo más artículos sobre fotografía con poca luz. No olvides dejar un comentario con tus preguntas y unirte a la lista de correo electrónico para un curso de fotografía gratuito.