Por qué cambio mi Nikon 70‑200 mm f/2.8 por la versión f/4: peso, precio y rendimiento

El Nikon 70‑200 mm f/2.8 ha sido uno de mis objetivos más usados desde que lo compré hace años. Es perfecto para paisajes abstractos, íntimos o con zoom. Sin embargo, tras probar la versión f/4 (prestada en una tienda durante un viaje a las Islas Feroe), he decidido vender el f/2.8 y sustituirlo por el f/4, más ligero y casi 1000 € más barato.

Antes de explicar por qué lo cambio, veamos por qué compré el f/2.8 inicialmente:

Por qué compré el Nikon 70‑200 mm f/2.8

Al adquirir mi primera full‑frame (Nikon D800), empecé solo con el 16‑35 mm f/4. Era lo que podía permitirme y mi único objetivo durante casi un año. Ahorré para añadir otro objetivo antes de un viaje de dos semanas a EE. UU.

Entre varias marcas, ya tenía decidido el 70‑200 mm de Nikon. La duda era f/2.8 o f/4. Tras muchas vueltas y charlas con otros fotógrafos, elegí el f/2.8. A pesar de ser más pesado y caro, su apertura mayor parecía la elección correcta. Aunque soy fotógrafo de paisaje (poco fauna, retratos, etc.), pensé que la apertura extra podría ser útil y más importante que el peso.

Este objetivo es ideal si fotografías:

• Fauna
• Retratos
• Macro
• Conciertos/eventos
• Baja luz

Capturada con mi 70‑200 mm f/2.8.

Por qué cambio al f/4

Revisando mis fotos con el 70‑200 mm, solo una fracción se disparó a f/2.8; la mayoría de esas eran para conciertos o eventos de una revista local, algo que ya apenas hago. El hecho de usar rara vez f/2.8, sumado a que paso más tiempo caminando y necesito una mochila más ligera, hizo fácil la decisión: cambiar al 70‑200 mm f/4.

Capturada con el 70‑200 mm f/4.

Como fotógrafo de paisaje, rara vez necesito f/2.8 para el tipo de imágenes que hago. Ahorrar peso (1540 g / 3,4 lb vs 850 g / 1,9 lb) es crucial porque mi mochila ya pesa mucho con todos los objetivos, cámara, trípode y accesorios.

Tras 10 días de prueba, la calidad de imagen apenas se sacrifica: nitidez y AF son igual de buenos (de hecho, el AF del f/4 es mejor que el de mi viejo f/2.8).

Principales ventajas del 70‑200 mm f/4:

• Casi la mitad de peso que el f/2.8.
• Más compacto, ocupa menos espacio en la bolsa.
• AF igual de bueno (incluso mejor que mi antiguo f/2.8).
• Nitidez igual de buena.
• Casi la mitad de precio (~2800 € vs ~1400 €).

Consecuencias del cambio

Perder un diafragma de luz tiene consecuencias, sobre todo en situaciones de poca luz. Aunque entre f/4 y f/5.6 la diferencia no es grande, entre f/2.8 y f/4 sí lo es.

Si usas trípode siempre y evitas fauna o escenas con poca profundidad de campo, el sacrificio es mínimo. Pero si disparas a mano alzada en baja luz y te gusta la profundidad de campo reducida, quizás debas reconsiderar.

Sacrificios al pasar de f/2.8 a f/4:

• Menor efecto «bokeh» y menos profundidad de campo reducida.
• Tendrás que subir ISO en vez de abrir diafragma en baja luz.
• Serás más dependiente del trípode en baja luz.

Dicho esto, fue una decisión fácil y ojalá la hubiera tomado hace años. ¿Tienes un 70‑200 mm? ¿Qué versión y por qué?