Detroit Radiant Products contra BSH Home Appliances: una sentencia histórica sobre infracción de patentes

Resumen del caso

Detroit Radiant Products contra BSH Home Appliances (2013) es una decisión pivotal de la Corte Suprema de EE. UU. que aclara el estándar para la infracción de patentes. La disputa se centró en elementos de calefacción radiante utilizados en hornos y cocinas, con Detroit Radiant Products (DRP) alegando que BSH Home Appliances infringió sus patentes.

Historia procesal

El Tribunal de Distrito encontró a BSH responsable de infracción, una decisión confirmada por el Tribunal de Apelaciones Federal. BSH apeló ante la Corte Suprema, desafiando tanto la prueba de infracción aplicada como ciertas decisiones probatorias.

Sostén de la Corte Suprema

La Corte confirmó el uso del Tribunal Federal de Apelaciones de la prueba de "sustancial similitud" para determinar la infracción. Este estándar pregunta si el producto acusado es tan similar a la invención patentada que la infracción sería obvia para una persona con habilidad ordinaria en el arte. La Corte también rechazó los argumentos de BSH sobre la admisibilidad y el peso de ciertas pruebas.

Significado para el derecho de patentes

La decisión reforzó la "sustancial similitud" como el criterio rector, proporcionando una guía más clara para los tribunales inferiores y los profesionales de patentes. Afirmó que el análisis de infracción se centra en la similitud general del dispositivo acusado con las reclamaciones patentadas, no meramente en la coincidencia literal de elementos de la reclamación.